10 argument mot loven

Allmennaksjeselskap som ikke har 40 prosent kvinneandel i styrene kan i verste fall bli tvangsoppløst. Mest trolig forblir sanksjonene bøter. LilleNille er imot loven som regjeringen har presentert, og LilleNille skal prøve å gi ti mer eller mindre gode argument for motstanden.

1. argument, bryter eiendomsretten: Eierne av selskapet skal selv ha retten til å velge det styret de synes er best for selskapet. Loven bryter med eiendomsretten. Det er ikke formildende at loven kun skal omfatte de aksjonærvalgte styremedlemmene. Eller at selskapet må ha aksjekapital på minimum en million kroner og et styre på minst tre medlemmer. Eierne av et selskap må få bestemme over selskapet.

2. argument, bedriftsdemokratiet svekkes: Loven svekker demokratiet i bedriftene og på generalforsamlingene. En stemme blir ikke en stemme, og muligheten til å fremme egne forslag reduseres.

3. argument, betydelig forskjellsbehandling: Loven medfører betydelig forskjellsbehandlinger mellom ulike selskap i Norge. Forskjellsbehandlingen gjelder også konkurrentene i utlandet.

4. argument, for stor statlig innblanding i næringslivet: Loven bidrar til økt statlig styring av næringslivet og flere reguleringer som bedriftene må etterleve etter beste evne. LilleNille hadde håpet på mindre innblanding, ikke mer.

5. argument, loven utvides: Kvinneandelen vil naturlig nok øke med loven. Politikerne vil regne dette som en suksess og utvide loven til også å gjelde andre selskapsformer, organisasjoner, lag, foreninger og sammenslutninger. Kjønnskvoteringer blir dratt så langt ut som fantasien strekker for politikerne. Det vil bli litt rart med mannlige styrerepresentanter i LilleNilles lesbeforening.

6. argument, umulig å gjennomføre sanksjonene: Det vil være umulig for politikerne å tvangsoppløse selskap med mange ansatte eller gi store bøter til selskap som sliter økonomisk. Arbeidsplasser kan gå tapt, og ingen politikere i sosialdemokratiske parti vil ha på egen kappe at de har lagt ned 500, 600, 1000, 2000 arbeidsplasser på grunn av en nokså unødvendig lov. Arbeidsplassene på Union i Skien er saken som bekrefter påstanden.

7. argument, andre krav til næringslivet enn politikerne klarer å etterleve selv: Loven gir deler av næringslivet krav som de politiske partiene ikke klarer eller ikke ønsker å etterleve selv. Det er ikke 40 prosent kvinnerepresentasjon i det politiske systemet, verken i folkevalgte organ eller i partiorganisasjonene.

8. argument, misforstått likestillingskamp: Loven er en del av en misforstått likestillingskamp. Ikke alle kvinner vil bli kvotert inn i arbeid eller verv.

9. argument, økt byråkrati: Loven bidrar til økt byråkrati i staten som må finansieres gjennom skatter og avgifter, og dermed økte kostnader. Spesielt for bedriftene, men kanskje også for privat personer.

10. argument, redusert kompetanse med LilleNille i Telenor ASA: Av mangel på andre kvinner kan LilleNille bli tvangsinnvalgt i for eksempel Telenor ASA. Det vil både Telenor og LilleNille tape på.