Mangel på respekt
De som er imot en kjønnsnøytral ekteskapslov, de som er motstandere av at homofile og lesbiske skal få retten til å bli vurdert som adoptivforeldre er ikke fordomsfulle, de er noe som er mye verre. De mangler respekt for andre som lever annerledes. De mangler respekt for mangfold, mangler respekt for at det ikke finnes en fast norm på hvordan livet skal leves. Mangel på respekt er verre enn fordomsfull. De som mangler respekt for andres liv, gir blanke. Fordomsfull er kun et utslag av lite informasjon, for lite kunnskaper. Informasjon kan alle tilegne seg på forskjellige måter.
Da LilleNille var yngre gjorde det vondt når andre utviste stor mangel på respekt. Det føltes som en stor traktor som kom kjørende mitt imot, som aldri tenkte å stoppe. Selv om sjåføren så en liten, uskyldig, levende, beskjeden, snill, litt rampete jente midt i veien. Tanken om å føle seg nedkjørt flere ganger om dagen er grusom. Derfor har vi som har blitt eldre stor sympati med de som i dag er ung, og som får de samme tankene som vi hadde tidligere.
De som er fordomsfulle kan endre seg. De trenger kun tid sammen med noen som er litt annerledes, uavhengige om vi snakker om lesbiske, innvandrere eller folk som oppfattes som annerledes på andre måter. Fordommer kan overvinnes gjennom tid. Mangel på respekt er verre, Det er så vanskelig å få en traktor til å endre kurs på en veg som går framover, kun framover i lengderetning. Traktoren kan stoppe, men de som kjører tenker sjelden på bremsen. Derfor endrer de seg sjelden.
Lesbiske og homofile har aldri krevd adopsjonsrett. Kravet er en rett til å bli vurdert som adoptivforeldre på lik linje med andre. Det er barnet som skal være i sentrum. LilleNille tror det finnes mange gode foreldre som blir utelukket på grunn av legningen. I tillegg er dagens forskjellsbehandling slitsom for alle som har legningen og barn. De blir aldri respektert fordi loven diskriminerer. Igjen kommer ordet respekt inn, nesten som et skjellsord som forfølger oss til graven.
Det eneste vi krever er respekt, kan det være så vanskelig å gi?
posted by LilleNille @ 23:36
21 Comments:
Men respekt handler ikke bare om å glatt godta to homofile eller lesbiske som foreldre?
Det handler om etisk ansvar. Etikk handler videre om moral. Homofile kan være gode omsorgspersoner -men det tar IKKE samfunnet hensyn til. Dette er ennå for tabu. Jeg er ikke helt for at homofile og lesbiske skal få adoptere - og det er på grunn av barnet. På grunn av alle fordommene som finnes der ute. Selv om det er gode omsorgspersoner aldri så mye, kan de ikke hindre alt snakket der ute. Og noe slikt er ikke egnet for barns ører.
Et barn har rett på en far og en mor. Det er jo en grunn til at det trengs en sædcelle fra en mann og en eggcelle fra en kvinne..
Et noe snevert syn på saken, men slik er det. Jeg kjenner flere lesbiske og de er fantastiske mennesker. Viktig å presisere dette.
Men som du sier, barnet er i sentrum - og mener du et barn har godt av slikt? Godt av å høre hvor annerledes det er eller hvor rart det er med to mammaer?
Den dagen samfunnet er klart, synes jeg ikke det er noe mer å lure på.
Dette var et innlegg det var fint å lese!! Jeg kunne ikke vært mer enig med deg :-)
Og, det foreligger allerede ganske mye forskning omkring temaet barn og homofile.
All respekt for homofile, men synes du ikke selv at dette innlegget også blir fordømmende?Du kaster nok litt stein i glasshus. Det er mange av Norges befolkning som er imot å kjønnsnøytralisere ekteskapet. Skal du stemple alle dem som homofobe? Det finnes faktisk forskning som bygger opp under også deres meninger rundt dette emnet. Det bidrar lite til debatten at du skal fordømme kollektivt alle dem som er uenig med deg. Dette innlegget minner litt om da SOS Rasisme ga ut flygeblader med bilder av Ku Klux Klan som en liksom-reklame for FrP. ..det er vel ingen bombe at SOS Rasisme ligger godt plantet på venstre-siden..
Victoria, takk!!!
Cathrine, du har fordommer, men du vil helt sikkert komme over disse med tiden. Det finnes allerede en god del forskning. Det finnes lesbiske og homofile med barn, uten at noen kan si at de er dårlige foreldre eller foresatte enn andre. LilleNille har venner som har barn, ingen problem, bortsett fra at politikerne ikke godtar dette gjennom ekteskapsloven eller gjennom retten til å bli vurdert som adoptivforeldre. LilleNille sier ikke at alle lesbiske er perfekte som omsorgspersoner, men slik er det for heterofile også. Sakene kan ikke inndeles i grupper. Det er enkeltmennesker vi snakker om.
Mobbing er ikke et stort problem i dag. Det forekommer nok, men problemet vil ikke bli redusert til et minimum før politikerne vedtar en lovmessig likestilling. Politikerne har ansvaret for at mange ser på lesbiske og homofile som mystiske, til tross for at vi har partnerskapsloven, som har gjort livet til mange mye bedre enn det var.
Martin, nei. De som ikke vil akseptere andres rett, akseptere likebehandling har ikke respekt for menneskene de debatterer. Det er ikke KrF-toppene som blir debattert når ditt parti debatterer disse spørsmålene, det er mitt liv. Jeg føler dere ikke har respekt for hvordan jeg vil leve mitt liv. Det enest vi krever er likebehandling, noe som ikke vil gå utover dere.
Fordommer kan kureres med informasjon, men de som mangler respekt nekter å ta til seg informasjonen eller vrir på den slik at den passer egen argumentasjon. Mange religiøse personer er eksempler på det siste, til tross for at dette innbærer betydelige belastninger for andres liv. Det er mitt liv du leker med, ikke ditt eget.
Det er ikke så mange tiår siden homofili var ulovlig. KrF har ikke endret mye på argumentasjonen siden den gang, bortsett fra at denne seksualiteten ikke skal være i strid med loven lengre.
Tror du skal være litt forsiktig med å si jeg har fordommer, LilleNille. Som nevnt, synes jeg lesbiske/homofile som personer er totalt likeverdige som mennesker. Men det etiske dilemmaet rundt det å kunne oppdra barn kommer vi ikke utenom. Jeg synes innlegget ditt var bra, men Martin har også et poeng her. Det finnes nok ingen fasit.
Selvsagt finnes det heterofile som overhodet aldri skulle hatt barn. Jeg synes ikke du skal si jeg har fordommer på grunnlag av skepsis - det er litt tynt. For skeptisk ER jeg, men jeg dømmer ikke de homofile. Det er bare det at siden naturen har laget oss forskjellige for å kunne lage barn, trenger jeg litt tid på å se alternativene for barnas oppvekst. Og at det er lite av mobbing idag, er en naiv tanke. Jeg utdanner meg innen læreryrket og har sett mange eksempler under min praksis.
Og hvis respekt er å godta andre menneskers rett, må jeg stille spørsmålet:
Er det en menneskerett å få barn?
Det er ikke en menneskerett å få barn Cathrine. Det betyr likevel ikke at politikerne bør eller skal diskriminere noen på grunn av legning, kultur, hudfarge eller religion.
Det er ikke diskriminering det er snakk om. Det er etikk og moral blandet med uvitenhet. For etikk og moral kommer man ikke utenom, LilleNille - uten det hadde ikke ting fungert! Yrkesetikk, pliktetikk... som du sier, finnes det ikke en fast norm på hvordan livet skal leves. Men normer og regler finnes, og de må vi til en viss grad følge.
Til Lille Nille: Du skriver: "De som ikke vil akseptere andres rett, akseptere likebehandling har ikke respekt for menneskene de debatterer."
Så fordi jeg er uenig i utgangspunktet- nemlig at jeg ikke anser det som en rett for homofile, så er jeg respektløs mot deg?Hva med de homofile som er imot å kjønnsnøytralisere ekteskap? Respekterer ikke de seg selv? Kanskje du skal se på hvilke begrunnelser de har å komme med.
Videre skriver du: "Det er ikke KrF-toppene som blir debattert når ditt parti debatterer disse spørsmålene, det er mitt liv.Jeg føler dere ikke har respekt for hvordan jeg vil leve mitt liv. Det enest vi krever er likebehandling, noe som ikke vil gå utover dere."
Vi i KrF-for å ikke snakke om store deler av Norges befolkning- føler at det også er snakk om samfunnets liv- våre fremtidige barns liv. det er flere av oss som ikke vil at barna skal vokse opp til å tro at enkjønnet og tokjønnet samliv er det samme.At man skal respekte et homofilt par- ja, selvsagt. Men at man ikke synes det er riktig at de skal gjøre begrepet "ekteskap" til et kjønnsløst begrep- det forstår du kanskje..? Hvorfor ikke anerkjenne forskjellene og verdsette dem, fremfor å prøve å viske dem ut?
"Fordommer kan kureres med informasjon, men de som mangler respekt nekter å ta til seg informasjonen eller vrir på den slik at den passer egen argumentasjon. Mange religiøse personer er eksempler på det siste, til tross for at dette innbærer betydelige belastninger for andres liv. Det er mitt liv du leker med, ikke ditt eget."
Slik jeg ser dèt, er det snarere omvendt. Det er blitt foretatt alt for liten forskning på virkningene av homofil adopsjon og kjønnsnøytrale ekteskap, og noen av de resultater som har kommet frem har ikke alltid talt i forkjemperes favør. Snarere tvert imot.På samme måte som du føler at mennesker vil kontrollere ditt liv, så føler vi motstandere at du- som en ørliten minoritet- vil kontrollere hele samfunnsutviklingen, og utviklingen til barna som en gang skal styre fremtidens samfunn. Dette er omfattende for deg, men det er også omfattende for oss.
En dame ved navn Laila har skrevet en god artikkel i denne sammenheng. les også gjerne kommentarene, om du orker. Jeg har lest dem alle og den damen er flink å argumentere for seg.
Les her: http://lawier.blogspot.com/2006/02/ekteskap-ikke-et-kjnnsnytralt-begrep.html
Jeg håper du forstår at det ikke er så enkelt at vi som er motstandere eller i det minste skeptiske, er imot homofile, men at vi tenker på det beste for samfunnet og for våre barn. Vi har like gode intensjoner som jeg regner med at du selv har i denne saken.
Cathrine, vi er i alle fall enig om at det er mye uvitenhet inn i bildet.
Martin, hva er ditt alternativ, ditt parti støtter ikke en gang partnerskapsloven? Hvis Kristelig Folkeparti hadde fått bestemme, ville homofile og lesbiske blitt satt tilbake mange tiår. Partnerskapsloven er ikke perfekt, men den har vært med på å endre holdninger til homofile og lesbiske. Det er nå mulig å gå på byen i Oslo, vise kjærlighet ovenfor en annen jente uten at andre ser rart på deg. Etter det jeg har blitt fortalt, var dette vanskeligere tidligere, og da trenger vi ikke gå veldig mange år tilbake i tid.
Nei, det stemmer nok at partiet mitt stemte imot å innføre partnerskapsloven den gang den ble innført, men nå når den er her, er det ikke noe mål for KrF å fjerne den. Jeg tror faktisk at KrF nå ser nødvendigheten av den, grunnet den nye debatten angående kjønnsnøytralt ekteskap.
Jeg er for partnerskapsloven selv. Jeg mener også at toleranse og åpenhet skal være viktig i samfunnet- derfor håper jeg vi at vil komme forbi det stadiet der folk ser rart på to jenter eller to gutter leie hverandre og kysse på gaten. Det er deres liv, og deres valg og det mener jeg at man får respektere, uansett hva man måtte mene om homofili.
Jeg er imidlertid imot at en ørliten minoritet skal regulere ekteskapet til å bli kjønnsnøytralt. I likhet med mange nordmenn.
Visste du forresten at regjeringen under Bondevik økte den økonomiske støtten til homobladet Blikk, da den trådte i kraft etter APs forrige regjering? Dette var ikke noen problematikk for KrF. Dette er- slik jeg ser det- et argument for at KrF ikke ser på homofili som en trussel for samfunnet, men heller den kjønnsnøytraliseringen som en svært liten minoritet av de homofile, blandt andre, kjemper for.
Nok en gang, LilleNille: Uvitenhet er kanskje en ørliten faktor her, men du kan ikke trekke slutninger om fordommer og uvitenhet og basere dette på at det er noe av grunnen til at kjønnsnøytralt ekteskap ikke opprettes. Det at det finnes motstandere av dette har ikke noe med mangel på respekt å gjøre, det har med å gjøre at man har et etisk verdisyn. Partnerskapslov er helt greit, det skader ingen og er flott for dem det gjelder. Du overser glatt de etiske argumentene og applauderer alt du er enig i.
Jeg kaller ikke det særlig liberalt heller ;)
Partnerskapsloven er fin Cathrine, men ikke perfekt. Ikke det samme som et ekteskap. Den skader ingen, og det gjør vel heller ikke ekteskap? Hvis ekteskapet var farlig, ville vi sannsynligvis ikke hatt ekteskapslovgivning i det hele.
LilleNille, om jeg kan spørre; Ditt prinsipielle standpunkt at registrert partnerskap ikke er en like god og aktverdig ordning som ekteskap, hva bunner det egentlig i? Er det kanskje en religiøs overbevisning du har, om at ekteskap er den eneste rette samlivsform? Jeg mener; Du argumenterer jo ikke akkurat for at registrerte partnere bør gis adopsjonsadgang. Hvorfor ikke?
Laila:
Ganske enkelt fordi det fortsatt vil være et skille uten en kjønnsnøytral ekteskapslov gjennom ordninger i folketrygden.
Det er nok enklere å arbeide for en kjønnsnøytral ekteskapslov enn å sidestille registrert partnerskap med ekteskapet. Hvis alt dette hadde blitt likestilt, ville navnene ha vært eneste forskjell. LilleNille ser ingen grunner til å forsvare navneulikheter på noe som i utgangspunktet skal være det samme.
LilleNille mener ikke at ekteskapet skal være hellig, eller er det eneste rette, men de som inngår et slikt partnerskap bør behandles så likt som mulig av staten.
LilleNille, hvor du enn har fått det fra at det er en forskjell i forhold til folketrygdordningen så kan du bare glemme det, da det er bare tull. Idet registrerte partnere blir gitt adgang til å adoptere sammen, behandler staten dem alldeles likt som ektefeller. Det var da også derfor jeg spurte som jeg gjorde.
Skulle det ikke være noen grunn til å skjelne mellom en- og tokjønnede forhold i språket vårt, ja da må ord som "brødre" også være overflødig. Da måtte det holde at vi refererte til Ola og Knut som "søsken", for uansett kjønnet på dem, er det jo i utgangspunktet det samme vi snakker om. Samme skjebne da også for ordene "søstre", "kusiner", "fettere" osv. Vekk med dem. Hva skal vi vel med slike kjønnsbetingede navn på mellommenneskelige forhold når vi ganske enkelt kan si søsken og søskenbarn hver gang? Slik du tenker?
Partnerskapsloven har noen unntak i dag, Laila:
-Ikke adgang til vigsel i regi av livssynssamfunn.
-Ikke adopsjonsadgang
-Ikke adgang til assistert befruktning jfr. bioteknologiloven
-Ikke automatisk foreldreskap ved inngåelse av partnerskap
-Ikke rett til fødselspermisjon jfr. folketrygdeloven
-Ikke rett til utvidet barnetrygd jfr. barnetrygdeloven
Disse forskjellene vil bli utlignet dersom vi gjør som du foreslår, men i tillegg må politikerne endre blant annet folketrygdloven og andre lover, som du ser ovenfor. Hvis vi må gjøre dette, hvorfor kan vi ikke like godt lage en ny ekteskapslov, hvorfor vil du ha registrert partnerskap istedenfor ekteskap for oss som er lesbiske?
Punktene ovenfor har jeg fått hos en aktiv Ap-politiker som vil ha en ny ekteskapslov.
Det med språket har jeg ikke tenkt på. Det meste av språket danner vi oss privat, selv om det finnes regler for god norsk grammatikk. En del ord, faktisk også trafikkskilt, har blitt kjønnsnøytralt de siste årene, etter statlige vedtak. Jeg har ikke noe imot kvinneord ettersom jeg er en kvinne. Det er litt forskjell på ord og ekteskap.
LilleNille, din argumentasjon koker altså ned til å gjelde det rent praktiske eller lovtekniske ("hvorfor ikke bare gjøre det enkelt", ser du ut til å mene). Forøvrig innser du at alt vil bli utlignet ved at registrerte partnere gis adopsjonsadgang. Da virker det veldig rart at du mener jeg (ref. "de som ikke er for kjønnsnøytralt ekteskap") ikke respekterer din og andres måte å leve på. Din måte og min måte (jeg er gift med en mann) innser du jo at er litt forskjellige da, tross alt. Ellers hadde dette med "andres måte" ikke vært noe tema. Og da forstår du vel egentlig også at det går an å ha 2 tanker i hodet på en gang; Vi snakker om noe som i utgangspunktet er det samme, men som samtidig innehar en vesensforskjell ;)
Hvis mangfold er noe vi skal omfavne, og det mener jeg det er, så la oss gjøre to ting: La oss sette navn på de mange flotte ting mangfoldet består av, idet vi samtidig erkjenner - og kan navngi - hva de har felles. Dette taler etter min mening for å erstatte ekteskapsloven og partnerskapsloven med 1 ny felleslov (som f. eks. kan hete "lov om formalisert samliv" el. likn.), som altså får gjelde for både ektefeller og registrerte partnere. I dag lages lover nærmest som på samlebånd. Ikke minst gjør datateknologien det mulig. Så hensynet til lovgivernes arbeidsmengde kan jeg virkelig ikke se er noe poeng.
Laila, det er langt enklere å få en kjønnsnøytral ekteskapslov sammenlignet med det du nå foreslår
Hvor mange parti vet du om som vil fjerne ekteskapet eller bytte det ut? Mitt tips er at ditt svar er null eller ingen.
En ny kamp om noe som er så langt unna frister ikke, selv om jeg forstår poenget du fikk frem i den siste kommentaren.
Å fjerne eller bytte ut ekteskapet?? Lær deg å lese!
Det er fullstendig urealistisk og du vil ikke få mange med på en kamp om å fjerne ekteskapet. Jeg bruker fjerne, for det er slik det vil bli tolket av de som er konservative på Stortinget.
I dette spørsmålet er det stor oppslutning om å bevare det bestående.
Legg inn en kommentar
<< Home