Sex, sex, sex
Så lenge menneskene ønsker sex, har seksuelle drifter vil det være et marked for prostitusjon.
Kriminalisering av kjøp eller salg av seksuelle tjenester vil ikke forhindre salg eller kjøp av sex. Gateprostitusjonen kan bli redusert, men et forbud vil kun forskyve aktiviteten til rom som er vanskeligere å kontrollere. Resultatet blir dårligere vilkår for de som selger tjenestene, men det vil alltid være tilbydere så lenge det er etterspørsel. Den vil aldri forsvinne så lenge menneskene har seksuelle drifter. Ingen kan tenke seg et liv uten sex.
Det finnes land som har et totalforbud. Også der er det prostitusjon, men langt fra så åpenlyst som det i dag er i Oslo. Spørsmålet er hva som er verst, åpen eller lukkede aktiviteter?
LilleNille har også lyst å se en ordentlig definisjon på prostitusjon. Mange får for eksempel drinker på byen, og havner i sengen med den som betalte regningen. Er også det prostitusjon, er en stor del av Norge selgere eller kjøpere av seksuelle tjenester. Spesielt på helgedagene. One Night stand er det populære begrepet for å forklare denne aktiviteten som har rammet de fleste av oss en eller annen gang.
posted by LilleNille @ 18:41
5 Comments:
Heisan drusilla.
LilleNille kan ikke vise til noen rapporter på påstanden, bare synsing.
Det som er sikkert er at det har vært prostitusjon i mange, mange år. Det er i alle land, i alle samfunnslag. LilleNille brukte setningen ” ingen kan leve uten sex”. Den skal tolkes på flere måter som sex, spenning, prøve noe nytt osv. Mange av de som selger sex gjør det på grunn av penger, uansett hvor mye de har fra før. Det finnes kvinner og menn som selger sex, selv om de har rimelig mye i banken, gjemt i madrassen, i eiendommer, i tomter. Noen vil ha mer…. På grunn av etterspørsel er det penger i sexsalg.
I dag er det rimelig åpent, men ikke legalt. Det er for eksempel ikke offisielle bordell i Norge, selv om slike alternativ finnes i mange varianter. Likevel er gateprostitusjon rimelig åpen, og de fleste innrømmer dette. Debatten om Oslo viser dette.
I Sverige er kundene kriminalisert. Det har flyttet mye av aktiviteten i rom der det er liten kontroll. Som i våre ikke-offisielle bordeller. Det er vanskelig å forstå hvorfor politiet og noen politikere vil forskyve problemet. Er det fordi ingen skal se trafikken? Den vil fortsatt være der, men mye mer usynelig enn i dag. Sannsynligvis fører bordell lignende virksomheter til mer hallikvirksomhet. Det kan vel ikke være en målsetning?
LilleNille kjenner noen som selger sex. Naturligvis vil jeg ikke skrive så mye om dette, men de mener denne saken er en sak om frihet, om retten til å selge en tjeneste som ikke skader andre. Den tanken er forståelig, men jeg har ikke lagt vekt på dette i mitt standpunkt mot et forbud.
Jeg tror at menn kjøper sex nærmest utelukkende på grunn av spenningen med det.
Spørsmålet om kriminalisering av horekunder er et spørsmål om vi vil ha prostitusjon midt i Karl Johan eller andre gater. Det er der motvivasjonen for kriminaliseringen ligger. Vi vil ikke ha denne aktiviteten midt i Oslos paradegate fordi det skjemmer bybildet.
Prostitusjon vil alltid være der, men det er også et spørsmål om signaleffekt. Ved å kriminalisere horekunden signaliserer vi at det ikke er greitt å kjøpe menneskekroppen.
Jeg mener for det første at det er fullstendig uakseptabelt at menn kjøper sex av trafficking-ofre. Slik situasjonen er idag kan en kunde gjøre seg til voldtektsmann ved å kjøpe sex. (For hvordan kan han forsikre seg om at det er frivillig?). Et forbud ville gjøre Norge mindre attraktivt for trafficking. Det ville være lettere å beskytte ofre for trafficking.
Lille Nille, du har rett i at prostitusjon foregår åpenlyst i Norge. Men betyr det at gateprostitusjon er trygt for de prostituerte i Norge i dag? Er det ikke like farlig å sette seg inn i en fremmed bil, uansett hvor åpenlyst det er? Jentene som står på gata har halliker såvidt jeg forstår. Jeg synes ikke argumentasjonen om at "bordellligendende" virksomhet er farligere enn gateprostitusjon henger på greip.
Jeg tviler ikke på at dine eksempler er sanne. Jeg har også prata med jenter som har solgt sex. Jenter som har vært utsatt for overgrep i barndommen, som har blitt utnyttet på det groveste i en sårbar situasjon. For meg betyr det at sexkjøp er problematisk, uansett hva man ellers måtte mene om forbud.
Enig i at det er helt uforståelig at seksuelt bruk av trafficking-ofre ikke regnes som voldtekt.
Hvis det virkelig er slik at en viss andel av norske menn MÅ kjøpe seksuelle tjenester, og alltid kommer til å gjøre det fordi det "alltid har vært slik", burde de i det minste være forpliktet ved lov til å forsikre seg om at tjenestene de kjøper selges frivillig og at selgeren ikke er slave.
Dette må være et minstekrav hvis sex-kjøperne skal betraktes som moralsk tilregnelige og hvis vi mener kjøp av slavearbeidskraft er galt. Men hvis vi mener at menn av natur er slik at de MÅ ha tilgang på slaver som betjener dem seksuelt behøver vi selvsagt ikke stille slike krav til dem.
Og ettersom norsk lov såvidt jeg vet ikke sier noe om dette er det åpenbart dette mannssynet som er rådende i vår kultur.
Heisan, takk for kommentarene og debatten.
LilleNille har ikke fasitsvaret på dette, bortsett fra at forbud ikke automatisk fungerer. Vi har forbud mot narkotika, men narkotiske stoffer flyter overalt til tross for forbudet. Det er etterspørsel etter både narkotika og seksuelle tjenester. Derfor har vi narkotikaomsetning og prostitusjon.
LilleNille vet ikke nøyaktig hvorfor folk vil kjøpe sex. Jeg antar det har med spenning og et behov for å prøve noe nytt, noe annerledes som drusilla var innom i sin første kommentar. Så lenge folk har disse driftene, vil det være salg av tjenestene om vi ønsker det eller ikke. Slik har det også alltid vært.
LilleNille har som forutsetning at salg av sex skjer frivillig. Ingen forsvarer tvang. LilleNille kjenner ingen som er tvungen til prostitusjon selv om eksemplene helt sikkert finnes. Kvinner og menn må kunne si ja eller nei til salg av egen kropp.
Sverige kan brukes som eksempel på et land som har kriminalisert kundene. Noen rapporter derfra viser at har blitt vanskeligere å spane på innendørsmiljøet, hvor hallikvirksomhet og menneskehandel foregår. Mindre åpenhet gir sannsynligvis dårligere forhold for kvinnene. Ulf Stridbeck skrev om dette i 2005, en artikkel som anbefales. http://www.dagbladet.no/kultur/2005/02/23/424196.html
Kanskje burde politikerne ha vedtatt full legalisering på salg av seksuelle tjenester på lik linje med andre bedrifter. Det ville ha redusert slavehandelen, men helt sikkert ikke fjernet dette helt på grunn av prisene. Drusilla har allerede nevnt Nederland der hvitt og svart går hånd i hånd. Nederland viser at det alltid vil være et svart marked på grunn av konkurransen om kundene, men det svarte markedet ville trolig ha blitt mye mindre om det var full åpenhet og akseptert med salg av seksuelle tjenester. LilleNille tror dette hadde vært en god løsning fordi politikerne uansett aldri kan bekjempe prostitusjon ved hjelp av forbud.
Prostitusjon er ulovlig i Thailand. Det forbudet har ikke vært spesielt vellykket. Thailand har de siste årene har fått stort innrykk av russiske kvinner som selger sine tjenester med bakmenn som styrer trafikken. Så mye er et forbud, strenge straffer verdt.
Legg inn en kommentar
<< Home